"Кино не видела, но травлю осуждаю", — честно признается блогер Ирина Серова.
Травля действительно происходит: т.н. "общественники" не обошли вниманием и актеров.
"Вот тут можно шутить про разрыв шаблона — патриотическая интеллигенция пишет письма против актера Гришко, который в Левиафане играл епископа, а актер Гришко месяц как вернулся с гастролей по ДНР и ЛНР", — пишет Олег Кашин.
"Давайте сразу после премьеры будем увольнять всех актеров, сыгравших отрицательных персонажей в фильмах, а не только актера из Левиафана", — иронизирует Олег Козырев.
Эрвин Гааз:
"Ну что могу сказать этим людям… Осталось только принять закон, по которому вообще нельзя изображать духовных лиц. Ну или по прямому благословению патриарха. Впрочем, когда-то для исполнения Ленина требовалось разрешение партийных органов, утверждавших кандидатуру актёра… Верной дорогой идёте, товарищи!.. Кстати, в порядке самодоноса могу сказать, что — каюсь, я несанкционированно играл и играю в Театре на Таганке первосвященника Каифу в "Мастере и Маргарите", Бога в "Добром человеке из Сезуана", старца Зосиму в "Братьях Карамазовых", снимался в роли руководителя религиозной общины в сериале "Адвокат", и — о ужас! — в крохотном эпизодике в роли православного священника в последнем фильме Геннадия Сидорова "Роман с кокаином". Вот этот крамольный момент…
P.S. Кстати, убеждённого атеиста Берлиоза я тоже играю. И это не мешает мне верить, что Бог есть. И этот Бог не требует мщения ни за карикатуры, ни за исполнение роли священника (или Бога, или чёрта) в кино или театре".
"Православные "борцы с крамолой" всё больше напоминают бездарных клоунов, до того бредовы из инициативы", — считает блогер sin-avgustina.
Егор Седов:
"Наконец-то прочел письмо неких самарских жителей, именующих себя словом "общественность". "Было бы вполне естественно, если бы подобные выпады в своем творчестве допускал, скажем, артист какого-нибудь оппозиционного художественного коллектива, финансируемого, как это часто бывает, из разных иностранных фондов".
Слышите — "было бы вполне естественным"! Стало быть, не безобразным. "Общественники" из Самары запрещают "выпады" только бюджетникам (ездящим в разные "ДНРы", к слову сказать). А оппозиционерам они все разрешили!"
"Дураки всё превращают в подобное себе. Все эти "группы литераторов" словно специально опускают всякую дискуссию до себя. То есть фактически уничтожают всякую возможность дискуссии", — считает блогер nandzed.
"Я понимаю, конечно, почему Звягинцева обвиняют в русофобии. Он снимал художественный фильм, а получился документальный", — пишет блогер @i_compman.
Виктор Матизен обращает внимание на проект постановления правительства, дающий министерству культуры право отказывать неугодным фильмам в прокатном удостоверении и тем самым запрещать их распространение:
"Ведь не может Владимир Мединский, посмотрев, к примеру, "Забытую мелодии для флейты" Эльдара Рязанова, где выведен похожий на него персонаж, прямо сказать: "Не хочу выпускать на экраны фильм, осмеивающий мою работу!". Но может с пафосом заявить, что обязан ограждать общество от картин, порочащих национальную культуру. Не может признать, что сам подрывает одну из основ конституционного строя — запрет цензуры, но запросто может обвинить в "антигосударственных" высказываниях, например, известного режиссера и руководителя "Артдокфеста" Виталия Манского. Не может пожаловаться на то, что злые кинематографисты называют его "министром культурки" и сеют рознь между ним и культурными людьми, зато может вписать в проект постановления пункт об угрозе национальному единству со стороны неких неназванных кинокартин, имея в виду единение начальства и подчиненных. То есть, готовит легальную базу для безоговорочного запрещения всего, что сочтет нежелательным для себя, но объявит вредным для государства".
"Сергей Марков в 90-е был демократом и работал в Центре Карнеги. Да-да, писал обзоры о том, как хороша власть: Гайдар, Ельцин. Он не изменился: он просто на стороне власти был всегда. Только сейчас вощмущаться этим поздно. Поздно боржоми пить", - пишет Анастасия Кириленко, комментируя информацию о том, что член Общественной палаты, политолог Сергей Марков призвал режиссера Андрея Звягинцева публично попросить прощения за фильм "Левиафан".
Масла в огонь подлил сам режиссер Звягинцев, резко осудивший скачивание пиратских версий "Левиафана".
Блогер monle:
"На днях посмотрела "Левиафана", взялась вчера писать свое мнение, но не успела, не пошло, как-то звезды не срослись. Но сегодня увидела вот это: "Режиссёр Андрей Звягинцев назвал преступлением просмотр его фильма "Левиафан" в пиратской версии".
Теперь дописывать не буду. Не хочу. Нафиг. Михалковщина дешевая. И лишний раз убедилась, если что-то не идет, значит делать не надо".
Николай Травкин:
"Неоднозначную оценку получает шагающий по пиратским просторам интернета "ЛЕВИАФАН". Чиновничество, пасущееся на ниве патриотизма и отвечающее за состояние морали у соотечественников, особо напирает на заказное очернительство со стороны испускающего дух Запада. Также и высшее руководство церкви увидело в фильме еретические нападки, как на отдельных священнослужителей, так и на роль всей церкви…"
"Важно, чтобы фильм вышел в широкий прокат, потому что тогда появится третья сторона — страдающее большинство, как сказал когда-то Чернышевский, чью ненависть к чиновничье-капиталистической России вольно или невольно выразил Звягинцев. Ведь, отношения человека и власти в реальности именно таковы, как они показаны в фильме Звягинцева. Я ни секунды не сомневаюсь, что народу фильм понравится, потому что широкий зритель имеет возможность объективной оценки, не связанной с тем или иным окопом. Широкому зрителю нет смысла и времени на глупые расчеты на тему, кто получит политические дивиденды. И это объективную оценку придется признать тем, кто оценивал фильм исключительно из своего окопа", — считает блогер yakushef.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
