Саммит Байден — Путин, суть нынешнего российского режима, коррупция среди западных элит, судьба Украины и Навальный... Чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров со свойственной ему проницательностью выносит приговор западному миру и его способности противостоять Путину. Читайте интервью полностью по-английски и по-французски.
— Как вы оцениваете саммит Байден — Путин?
— Проведение саммита было очень серьезной ошибкой, допущенной Байденом. Единственный положительный момент — это то, что не было никаких ощутимых результатов. Остается один вопрос: в чем состоял интерес Байдена? Похоже, что он испытывает ностальгию. Старина Джо баллотировался в Белый дом в 1988 году, значительная часть его политической карьеры пришлась на период холодной войны. Были все эти встречи, Никсон — Брежнев, Картер — Брежнев, Рейган — Горбачев. Мне кажется, что он хотел сравняться с ними и предстать в роли лидера свободного мира, встретившись с российским диктатором. Но во времена Рейгана — Горбачева ситуация была иной, потому что советский режим находился в упадке. Конечно, СССР вел войну в Афганистане и сажал в тюрьмы диссидентов, но, тем не менее, режим терял свои позиции, подвергался эрозии, в то время как путинский режим становится все более агрессивным. Сама его идеология основана на конфронтации с Западом. Нет никакой надежды, что, посмотрев Байдену в глаза, Путин будет вести себя иначе.
— Однако этот саммит все же позволил добиться некоторой деэскалации. По крайней мере, было принято решение позволить послам США и России вернуться...
— Подождите! О какой деэскалации вы говорите, если с момента объявления об этом саммите были совершены две кибератаки на американскую инфраструктуру? Такие атаки вряд ли могли произойти без одобрения Путина, не так ли? Мы также являемся свидетелями беспрецедентной фронтальной атаки на оппозицию в России. НПО и гражданам навешивают ярлыки террористов и экстремистов и грозят тюремными сроками. Где хоть малейший признак снижения напряженности?
Напротив, я думаю, что Путин будет действовать в соответствии со своим новым имиджем. В 2014 году, после аннексии Крыма, он превратился в своего рода политического изгоя, а теперь он приобрел статус великого лидера, равного Байдену, несмотря на то, что Байден ранее назвал его "убийцей". Байден сначала присутствовал на саммитах G7 и НАТО, но последняя встреча в его европейском турне была зарезервирована для Путина. Получается, что именно этот саммит выглядел самым важным. С точки зрения имиджа, Путин победил, и именно это он продемонстрировал своему олигархическому окружению, своим секретным службам, своей армии, своей клиентуре по всему миру, как Мадуро и Асад, и даже китайцам. Тот факт, что Байден счел необходимым встретиться с Путиным, несмотря на всю критику в его адрес, является величайшим достижением Путина и поражением Америки.
— Мы не знаем содержания их разговора. Во всяком случае, Байден указал, что "красные линии" не должны быть пересечены.
— Действительно, Байден обозначил некоторые области, которые не должны подвергаться разрушительным кибератакам. Но что это за разговор между американским президентом и главой мафии, которая нападает на Америку? Байден сказал ему: ты не можешь трогать это. А остальное разрешено? И потом, как долго мы будем подавать предупредительные сигналы?
Мы живем не в эпоху Джорджа Буша-младшего, который установил тесные отношения с Путиным. С тех пор Литвиненко, Политковская и Немцов были убиты, Грузия подверглась нападению, Крым был аннексирован, Сирия разрушена, Асад применил химическое оружие, Навальный был отравлен и вполне может умереть в тюрьме, а Америка несколько раз подвергалась кибератакам. Бесполезно говорить о "красных линиях", если вы не готовы открыть ответный огонь, когда эти линии будут пересечены.
Конечно, было бы интересно узнать подробности встречи, но причина, по которой Байден решил поехать в Женеву, остается открытым вопросом. В принципе, кроме ностальгии и удовлетворения собственного эго, я не могу придумать никакой причины. После катастрофы с Трампом люди ожидали от Байдена конкретных действий. Пока что эти ожидания не оправдались.
— В частности, ожидалось, что Байден решительно выступит против "Северного потока — 2".
— Думаю, что останавливать этот проект было уже поздно, но Байден, по сути, снял санкции. Этот альтернативный маршрут доставки российского газа в Европу скоро начнет действовать. Путин прагматичен. Несмотря на санкции и возражения, поставки российского газа в Европу удвоились после оккупации Крыма в 2014 году. И это единственное, что волнует Путина: он стал богаче. Благосостоянию его клики ничто не угрожает.
Существующие санкции разумны, но это не меняет сути дела. Российская правящая элита обладает астрономическим количеством денег: по оценкам, общий объем ресурсов, которые контролирует этот небольшой круг людей, составляет один триллион долларов. Именно такой суммой располагает Путин, поэтому для него выделить несколько миллиардов долларов на тот или иной проект — не проблема.
— Или на то, чтобы подкупить западных политиков и бизнесменов?
— Я думаю, что в Соединенных Штатах это сложнее, но в Европе это очень распространено. Назовите мне хоть одну европейскую страну, где нет политиков, подкупленных режимом Путина. Это не большой секрет, все делается открыто. 20 или 30 лет назад, если бы пресса обнаружила такой подкуп, карьера этих политиков была бы закончена. Начались бы большие скандалы, отставки, судебные дела. Но сегодня нравы изменились. Для Фийона (бывшего премьер-министра Франции, который сейчас входит в совет директоров "Зарубежнефти") российские деньги не проблема, как и для Шредера (бывшего канцлера Германии). Для Марин Ле Пен получение российского финансирования для ее партии — не проблема. Никого это не возмущает. И это — победа Путина.
— Какие санкции могут быть эффективными против Кремля?
— Санкции — это не самоцель, это средство для достижения четко определенной цели. Чтобы они были эффективными, нужно понимать суть путинского режима и его слабые места. Это мафиозный режим: пока он получает комфортные доходы, выкачивая природные ресурсы, его не волнует, что происходит в стране. Путин станет чувствительным к этому только тогда, когда его доходы окажутся под угрозой. Это означает, что санкции должны быть введены против российского нефтегазового сектора. А деньги российской правящей элиты, которые находятся на Западе, также должны попасть под прицел.
Теоретически это вполне возможно. Но Запад ждал слишком долго, и большинство этих санкций стали нереальными. Ведь путинские олигархи не хранят свои деньги в банке. Они вкладывают их в футбольные или баскетбольные клубы, в благотворительные организации, в недвижимость. Эти деньги разбросаны повсюду, и их нельзя ни заморозить, ни конфисковать. Это последовательная политика путинского олигархата в течение последних 20 лет: инвестирование в людей, в политические партии и т.д.
Кто сегодня является самым крупным благотворителем в Великобритании? Алишер Усманов! Он пожертвовал более четырех миллиардов фунтов стерлингов! И где эти деньги? Они переданы различным НПО и другим структурам, включая политиков, журналистов, общественных деятелей. Вся западная кровеносная система орошается российскими деньгами! Еще не поздно это остановить, но это будет очень болезненно для западных экономик. В то же время, если мы не сделаем этого, последствия рано или поздно будут драматическими.
— Мы живем в обществе потребления. Как мы можем объяснить людям, что нужно чем-то жертвовать? Допустим, большой отель принадлежит российскому олигарху: как убедить регион, мэрию, персонал этого отеля, что данный актив должен быть конфискован?
— Для этого нужно понять, что путинский режим представляет собой самую большую экзистенциальную угрозу для Запада. Я намеренно использую слово "экзистенциальная". Цель Путина — разрушение западной модели мира, возникшей после Второй мировой войны. Подобно вирусу ВИЧ, Путин разрушает иммунную систему Запада. Ключевая идея, лежащая в основе идеи прогресса, — это снижение уровня насилия в обществе. Путин, осознанно или неосознанно, заставляет мир регрессировать. Он громко и четко заявляет, что сильная власть имеет абсолютную ценность.
Именно поэтому две ключевые фигуры в путинской мифологии — это Сталин и Иван Грозный. Даже для русских царей фигура Ивана Грозного была неудобной: он был слишком кровожадным. В наши дни Сталин и Иван Грозный являются образцами абсолютной власти без каких-либо сдержек и противовесов, как внутри страны, так и за рубежом.
Поучителен пример Сирии. Путин безоговорочно поддерживает Асада, потому что признает за ним право на самые страшные преступления. Таково его представление о власти. И именно Путин подает пример исламистам и Китаю, к большому неудовольствию Запада, который не знает, как реагировать. Рецепты эпохи холодной войны больше не работают, мы живем в другом мире. Америка больше не является гарантом свободного мира, что, безусловно, отчасти является "достижением" Путина. В то же время Запад, вероятно, никогда не был так силен, как сегодня, и никогда не имел такого преимущества над Россией.
— Может ли Путин "усмирить" Украину?
— Крайне маловероятно. По некоторым данным, Россия воздержалась от нападения на Украину этой весной из-за предупреждения, посланного Байденом. Я не верю в эту версию событий. Причина, по которой российская армия не перешла в наступление, заключается в том, что цена была бы слишком высока. Даже армии численностью более 100 000 человек, которая минувшей весной была сосредоточена на границах Украины, не хватило бы для завоевания этой страны. При этом немыслимо было использовать военно-воздушные силы и бомбить украинские города. Как настоящий крестный отец мафии, Путин оценивает риски и избегает предпринимать что-либо, что может подорвать его власть. Конечно, российский режим с удовольствием расчленил бы Украину, и он попытался сделать это в 2014 году. Но ничего не вышло.
— Уже несколько месяцев ходят слухи о том, что у Путина проблемы со здоровьем. Это мистификация?
— Такие слухи типичны для диктаторов. Они всегда больны и всегда готовы уйти. Меня такие слухи не интересуют, потому что я знаю, что в любой диктатуре состояние здоровья диктатора является абсолютной тайной. Обычно, когда такие слухи распространяются, они не соответствуют действительности.
— Как вы анализируете возвращение Алексея Навального в Россию?
— Пространство для общественных свобод неумолимо сокращается с тех пор, как Путин пришел к власти. Навальный сделал совершенно героический, но неразумный шаг. Возможно, он не понимал, что "красные линии" режима снова сдвинулись. В течение нескольких лет российские власти терпели его, и у него, вероятно, даже были союзники среди правящей элиты, которые считали, что Путин зашел слишком далеко. Это время прошло.
Российский режим движется вниз, все быстрее и быстрее. Таков закон физики. Сейчас этот режим превратился в чистую и простую диктатуру. Среди оппозиционеров широко распространен миф: настоящий политик должен жить в России. Это неправда. Если целью политики является захват власти, что означает предварительный крах путинского режима, нужно думать о том, где ты можешь быть наиболее эффективным. Идеи Навального, такие как "умное голосование", являются лишь отвлекающим маневром. Это создает иллюзию, что в России что-то происходит.
Я сожалею, что Навальный не остался на Западе. С его статусом он мог бы встретиться с западными лидерами, такими как Байден или Макрон, его слово имело бы вес, он мог бы повлиять на принятие решений по России.
— Есть ли шанс, что Навального можно будет обменять, как когда-то Владимира Буковского?
— Байден упустил уникальную возможность. Если бы он сказал Путину: посадите Навального и Протасевича на самолет, а потом мы встретимся в Женеве и сфотографируемся вместе — это могло бы сработать. Путину нужен был этот саммит, он мог бы согласиться. Байден также мог бы сделать символический жест перед встречей с Путиным: посетить Зеленского в Киеве, подписать контракт на поставку боевых самолетов или, например, встретиться со Светланой Тихановской в Вильнюсе. Вот это было бы поведение, достойное лидера свободного мира!
